Colaboración de Carlos
Damián Sánchez Rangel
Tabla de Contenido Automática
Resumen
Es
sabido por la academia y la cultura popular la originalidad del filósofo
escocés David Hume. Nuestro filósofo estudio en Francia donde abandono la
facultad de abogacía decantándose por Filosofía. Para seguir este desenlace, nos
planteamos ¿David Hume fue un simple sucesor espacio temporal según la tríada
Hobbes-Locke-Berkeley? procederé mostrando a grandes rasgos la concepción
Humeana de Espacio-Tiempo con sutilezas marcando un parangón el mismo autor
escocés ¿Puede Hume resolver el problema de la objetividad del tiempo? Aunado a
ello usaremos Tratado de naturaleza Humana, © EDITORIAL TECNOS, S.A.,
1992. Traductor; Félix Duque a la postre emplearemos el sitio oficial de los
escritos humeanos en el idioma original https://davidhume.org/.
David
Hume; una suspensión a la cosmovisión newtoniana/leibniziana del tiempo
El
título completo de la obra cumbre de Hume es;
«A treatise of human nature: Being An Attempt to
introduce the experimental Method of Reasoning Into moral subjects»
(1738-1749).
La
lexicografía más importante; Impresiones-Ideas-Causa-Semejanza- Contigüidad.
David
Hume explícitamente crítica la concepción Newtoniana T1.2.5.26n12, Para Hume
una impresión de tiempo (time) es el encadenamiento de impresiones
(impressions) Hume distingue entre percepciones y objetos externos para matizar,
estos no necesariamente deben corresponderse siempre entre sí, es la sucesión
de percepciones la responsable de la idea de tiempo. En calidad de escéptico,
David Hume sigue la ilustración escocesa. Permítaseme citarlo;
«…But to destroy this artifice, we need but reflect on
that principle so oft insisted on, that all our ideas are copy'd from our
impressions…» T 1.3.1.7, SBN 72-3
L. M. Baxter esgrime «He argues that space and time
are not infinitely divisible, that their smallest parts must be occupied, and that
as a consequence there is no vacuum or interval of time without change.» (p.
105).
La cita anterior recobra el sentido original humeano a saber; el acceso
de la realidad empírica, que en última instancia se remite al ser humano.
I-Todas
las ideas derivan de la experiencia
II-Sólo
tenemos experiencia de la sucesión y la contigüidad de eventos, no del tiempo
en sí
III-la
asociación de estas percepciones forma la idea abstracta del tiempo.
El
famoso principio de copia de Hume; todas las ideas simples se copian de las
impresiones forma parte de su visión escéptica de que la fuente última de
todas nuestras opiniones son las apariencias (T 1.1.1.7).
Los
desenlaces humeanas a primera vista parecen contrarias a las matemáticas y la
física. Su método de argumentación —aplicar características de nuestras meras
ideas de espacio y tiempo al espacio y al tiempo mismos— ha resultado
filosóficamente inepto. El aparente éxito de estas críticas ha llevado a un
descuido generalizado de esta parte de la obra de Hume. En líneas generales sistema
de Hume sobre espacio y tiempo, El espacio y tiempo están compuestos por partes
simples e indivisibles (no infinitamente divisibles). Dependencia de lo real:
Estas partes solo son concebibles si están ocupadas por algo existente. Espacio
y tiempo son el “arquetipo” o modo en que existen los objetos. No se puede
concebir espacio vacío o tiempo sin cambio. (T 1.2.4.1–2).
Se
deriva inmediatamente que ninguna idea es infinitamente divisible. A la postre,
una idea infinitamente divisible tendría un número infinito de partes, y por lo
tanto, la mente tendría un número infinito de ideas. Hume ejemplifica
«Put a spot of ink upon paper, fix your eye upon that spot, and retire to such a
distance, that at last you lose sight of it; ’tis plain, that the moment before
it vanish’d the image or impression was perfectly indivisible» (T 1.2.1.3–4).
Hume
habla de una imagen fuerza y vivaz en que la mancha de tinta causa en la mente.
Cuando la mancha está cerca, su imagen en la mente tiene muchas partes. Sin
embargo mientras se aleja, crea una imagen más pequeña con menos partes. Justo antes de que un estímulo sensorial (la
mancha) desaparezca por completo del alcance perceptivo, genera una imagen
mínima e indivisible: una impresión sin partes. Esta impresión mínima
representa el límite de la percepción y se convierte en la base de las “ideas
mínimas”, que son copias menos vívidas de esas impresiones originales. En suma,
las ideas más simples derivan de impresiones sensoriales mínimas e
irreductibles. Siguiendo la
idea «Wherever ideas are adequate representations of objects, the relations,
contradictions and agreements of the ideas are all applicable to the objects»
(T 1.2.2.1). En nuestra vida, todos los momentos acontecen
sucesivamente, uno inmediatamente después del otro. Por lo tanto, existen uno a
la vez en el presente. Sin embargo, solo existe el momento presente. Así, si el
momento presente fuera divisible en más momentos, sus partes estarían
presentes. Por lo tanto, coexistirían. Empero, como todos los momentos son sucesivos,
por tanto, ningún momento coexiste. Citando a Hume
«The idea of time, being deriv’d from the succession
of our perceptions of every kind, ideas as well as impressions, and impressions
of reflection as well as of sensation, will afford us an instance of an
abstract idea, which comprehends a still greater variety than that of space,
and yet is represented in the fancy by some particular individual idea of a
determinate quantity and quality.» (T 1.2.3.6)
Bibliografía
Hume,
David. (1992). Tratado de la naturaleza humana, autobiografía Edición preparada
por
FELIX DUQUE. Tecnos
Hume, David (2017) A Treatise of Human Nature: Volume
1: Texts (Clarendon Hume Edition Series)
Norton, David Fate-Taylor, Jacqueline (2009) The
Cambridge Companion to Hume Como citar este artículo |
.png){kind=avatar}
.jpg)
Entradas
.png)
.png)
.jpg)
.jpg)
.png)
.png)
.png)
.jpg)
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Espero comentarios adjuntos en alguna de las entradas de mi página web, preguntas cortas e interesantes, en el formulario de este portal o por correo electrónico. Las interpretaciones que se den a esta exposición: clara, concisa, profunda y precisa no es responsabilidad de Diego García; sino de la persona que escribe la critica positiva o negativa, no se responde por daños o perjuicios que se causaran por dichas notas.